您现在的位置是:首页 > 本地 >

文科热点分析|解读美国”韦德堕胎案“

2022-12-24 07:29来源:网络本地 0人已围观

摘要就在前两天,美国又上热搜了。 #没俄亥俄州一名10岁女孩被拒绝堕胎#,原因是俄亥俄州有所谓的“胎儿心跳...

就在前两天,美国又上热搜了。

#没俄亥俄州一名10岁女孩被拒绝堕胎#,原因是俄亥俄州有所谓的“胎儿心跳法案”,只要是被监测到心跳的胚胎,哪怕是被强奸或者性虐待后的导致的怀孕,也不能进行堕胎。

上个月,美国同样因为堕胎这个关键词上了热搜。

#美国最高法院取消宪法规定的堕胎权#。这对女性来说意味着什么恐怖后果,不言而喻了。

今天,我们就来解读一下美国“堕胎”这回事。

一.堕胎问题的由来

其实,在美国古代,堕胎并不是一个问题。在1880年以前,堕胎对社会来说不是一个尖锐的话题,甚至在最保守的天主教看来,肚子里的婴儿是生命。毕竟在那个经济和卫生条件都不发达的年代,是否需要堕胎只是由各个家庭根据经济状况来决定。

但是在内战以后,美国快速发展,大量外国移民纷纷涌进美国,出于对人口增长过快、夺取人口优势的因素考虑,各州才开始在1880年代陆续推出禁止堕胎的法律。

而在这种法律下的社会氛围,是认为反堕胎是一项尊重生命的行为。因此,长时间在这种观念下长大的美国人,把反堕胎变成了一种道德以及政治信仰。

到1960年代和1970年代,美国民权运动兴起,妇女权益团队开始把堕胎当成政治权益,所以出现了“罗伊诉韦德案“。这里我们就不具体展开讲解“罗伊诉韦德案”是什么案件,感兴趣的小伙伴可以私戳学姐,分享我之前写过的文章展开讲解这个事件和法律的故事。

二.“反堕胎”背后的美国问题

美国最高法院取消宪法规定的堕胎权,表面上看是女性的人权问题,实际上是联邦和州之间的政治斗争。

关于女性堕胎这件事,其实本身是不需要被授权的。女性拥有支配自己生育权的权利,就跟我们普通人吃饭、睡觉、看电视一样,是不需要被授权,不需要法律认可我们才能去做的。在这个决定颁布后,对于美国人民来说,能堕胎的地方还是能堕胎,唯一的区别是保守州在反堕胎的时候,不用再去保护妇女的隐私。这反映的是另外一个社会问题,如果隐私权不再是宪法权利,那以后所有被监听和监视难道就变成合法了?

因此,这个事件所反映的问题,是联邦和州到底谁才是最高执法的权益中心。简单来说,就是到底谁说了算。

这一次的胜利,是保守派精英推翻了联邦政府干涉地方政府立法权的结果。

在法官的判决声明中也能明确看出,法官认为“是时候把这个权力交还给由各州人民选举出来的各州立法代表。”

三. 美国的根源问题

最高法院通过解释宪法,拥有实质上的立法权,且几乎不受其他权利机构影响。宪法赋予最高法院法官终身制,是为了让他们保持中立。可是身处这个位置,加上人性的左右,是不可能保持中立的。“宪法解释”,实际上就是参杂着法官主观意识的伪客观。其实立法的正确步骤,是社会中出现需求,然后立法者根据新的情况制定新的法律。但是在美国,却是考判例进行立法的。这种立法的行径最后导致的结果就是法制精神被破坏,社会秩序的破碎,以及国家的不安全感。

考虑最高法院席位比例,只要终生任职不被打破,保守派在将来很长一段时间里还能继续这么赢下去。司法的权威最终似乎是变成破坏法制的工具。那么我们不难预测,在未来,枪击事件,强奸案以及众多涉及人权的问题,会日益增长在美国发生。

Tags: