我，三八发了这条文案， 25万阅读，登上热榜第一

3月8日，早上发了一条有关太子奶李途纯的微头条，然后在下午的时候“爆了”，登上了株洲本地热搜榜的第一。

第一次，上了个榜。

图1：发布后十小时登榜第一

截止到3月9日9:00，这个微头条的相关数据如下：

展现量：82.6万

阅读量：24.9万

点赞量：7017赞

评论：3324条

图2：数据截图（截止到3月9日9:00）

图3：微头条原文（截止到3月9日9:00）

其实呢，在“李途纯”这条微头条之后的十来分钟，又发了一条新疆广汇“孙广信”的微头条，这条的数据其实也不错。

展现量：22万

阅读量：4.7万

点赞量：180赞

评论：30条

图4：微头条原文（截止到3月9日9:00）

在这里，我不想去做所谓的“爆款”拆解，这种事后诸葛的东西容易把“运气”忽略掉，而这个运气恰恰是“爆”的关键。如果能够在一个月内，累计“爆”上个十来条，可能这里面会有那么一点点规律可以说叨说叨。

还是聊点这背后的东西：有关真相、共识的粗浅理解。

我把这三千多条评论翻了一遍，有观点出奇一致地呼吁真相，也有一大批情绪化地帽子，其实需要冷静一下，绕道背后思考下。

一直以来，“官民对立”、“官商对立”、“仇富”是情绪的种子，以至于成为不可争议的“共识”，毫无疑问是有问题的。

不论是平民老百姓，还是科研院所的教授学者，绝对性的言论不绝于耳，比如“没有官员是不贪污的”、“有哪个商人是干净的”、“富人就应该捐钱帮助穷人”……。

这到底是情绪？还是共识？

是冷峻的现实将彼此的信任降至了冰点，是一个又一个极端的个例摧毁了对美好的想象。不再相信、背弃常识、情绪化地看待周遭，恰恰是这种东西极具传染性和煽动性，极易将真相淹没在无数细碎的“传言”里。

拿太子奶事件为例，我们有谁知道真相？即便李途纯的话语就是真相吗？他有没有选择性隐藏了关键事实？当时当地官员是不是比报道里更恶劣百倍？是不是黑恶势力裹挟了政府？

太多的疑问，太多的事实，不得而知。毕竟鲜有当时当地第一现场的人，即便是第一现场的人，他/她说的“真相”就是真相吗？

毕竟我们不是公检机关，也不是利益相关方，也没有调查真相的能力，更多的是茶余饭后的话题罢了。

作为普通人的我们，在面对今天的李途纯、出现下一个“李途纯”的时候，是不是在穿过现象看本质的能力上有所提升呢？或者说能不能回归到常识中来呢？

常识1

-

非此即彼不是这个世界的真相

诸如“官员都贪污”、“商人有原罪”此类的结论不要乱下，本身也不符合事实。就好比说，人性本善还是人性本恶呢？你能下个结论吗？

事实是，每个人都有人性里的幽暗，只是绝大部分人在社会的规则下被约束了，没有随意释放罢了。

常识2

-

概率里有“真相”

既然任何事情不能绝对，那么就看“绝对”的概率大小，当一件事情是大概率发生时，那这个结论就是大概率会准确。

发生的概率是由一系列背景、条件、因素共同决定的结果，但现实中我们太习惯于将小概率事件普遍化。比如某某主播一场直播卖了1000万的货，然后你觉得这个直播是个机会；比如我上面这条微头条是个爆款，是不是以后天天发类似的文案就会爆呢？也许你不知道，这个主播一年就这一场卖了1000万的货，贡献了一年营收的80%呢？

常识3

-

情绪里没有“真相”

我很多文章的评论里，不时会收到类似这样的评论：“你啥也不是”、“你胡说八道”、“一看你就是啥也不懂”……。再比如，你的一个好闺蜜跟你说谁谁是人渣，也跟你绘声绘色地讲了很多事迹，你听完后都气愤难耐。

网络上，那么多情绪化的结论一定就代表他真实的本人和其认知水平吗？有的只不过是某个时刻心烦意乱，随手一发就完了，仅此而已。

现实里，你这个闺蜜可能是在骗取钱财不择手段呢？而你不过是被她给误导到由她设计的框架里，你的气愤恰恰是她挑动起来的？

所以，成年人的情绪是情绪，该发泄就发泄，但千万不要做情绪下的决策和判定，也不要在公共场合肆意释放你的情绪。

#头条创作挑战赛#

感谢您对红衣舞网的认可，相关内容来自网络，只能当做参考内容，无法当真，请注意上当受骗！