父亲病危，子女拒绝气管插管，是对是错？
210人已围观
简介终止治疗是重症监护治疗学所面临的一个问题，因为目前的医疗技术能使毫无康复希望的患者生命维持相当长的时间。...
一
终止治疗是重症监护治疗学所面临的一个问题，因为目前的医疗技术能使毫无康复希望的患者生命维持相当长的时间。
91岁的老人已经是住院第3天。
85岁那年老人便因脑梗致使一病不起，卧床至今。几乎没有意识，此后的生活范围没有出过家里那个院子，不是在床上吃喝拉撒睡，便是在轮椅上晒太阳。老伴早已去世，4个孩子轮流照顾，不曾懈怠。
院子里的枣树从发芽到叶落，墙上的爬山虎由翠绿至枯黄，门前的石座磨得乌黑发亮了，6年时间已经过去。
2天前，老三发现老人呼吸不太顺畅，喘得费力，喉咙里的痰"咕噜咕噜"的响，卡在嗓子眼里就是咳不出来。老三急忙将老人扶着坐起，使劲地叩他后背，但依然没什么效果。憋喘地更厉害了，嘴唇有些发紫。老三怕了，一边叫救护车，一边通知其他兄弟姐妹，慌里慌张地将老人送往医院。
急诊一通检查诊断，发现这已不是痰液简单堵塞的问题了，肺部感染比较重，氧分压只有30mmHg，二氧化碳分压却高达70mmHg，典型的二型呼吸衰竭。
带上呼吸机就推进了ICU。
二
ICU收治患者有其严格的指证。总的来说并不是病情重就可以收，而是需要看病情是不是可逆，是否有治疗价值，是否有治疗效果。
那对于这样一个91岁的老年患者，既患有多年脑梗，又新发严重肺部感染，长期卧床没有意识，想必看来治疗价值不大。即使气管插管，但最后拔管的可能性也很小。
深夜去会诊这样一个患者，医生内心是矛盾的。矛盾的是医生按照指南原则可以拒绝收治这个患者，但另一方面家属强烈要求住院。
这个时候，指南写得再厚，在家属的意见面前也如同废纸。只要病人方要求，医生就得收。一方面，我们得满足家属作为子女的孝心，另一方面，当前的医疗环境下，有时候决定权并不在医生手里，而是在患者方手里。
治疗措施陆续用上，维持呼吸、抗感染、营养、祛痰......
重度感染，仅仅在第2天，老人出现无尿，一段时间过去，尿袋里仍空空如也，这是感染导致的急性肾功能衰竭。
2个以及2个以上器官衰竭即是多脏器功能衰竭，对患者来说无疑是雪上加霜。
第3天，无创呼吸机已然没有作用，心电监护上的血氧饱和度下降到76%，血压亦下降到70/50mmHg，已经发展到感染性休克阶段，气管插管是时候了。
需要跟家属谈一下。
三
重症监护完全可以支持患者的器官功能，却不能保证治愈。也即是说，一个患者本应该现在就可以死亡，但因为有重症监护，他可以在3天以后、7天以后，甚至更长时间后才死亡。
这是残酷的。
延长患者的死亡过程并不符合患者的最高利益。
对这个老人来说，继续治疗下去也就只是延长他的死亡过程。
家属犹豫了。这几天的交流沟通已让他们明白了更多，接受了现实。
家属拒绝了。在气管插管同意书上写下"拒绝"。
我见过很多"拒绝治疗"的家属。但我想说，有时候"拒绝"就一定是错误的吗？
我们怕良心上的谴责，我们怕周围人的议论，感性上的认知令我们踌躇不前，但我们也需要理性，用理性说服感性。
多年的卧床，老人身体上竟没有任何的压疮，足见子女的尽心。
一个人的逝去理应是平静的。
我们终止治疗并不等于终止关护，因为保证临终患者舒适地死去与努力达到治愈目标同等重要。